Проект судебной реформы ЦСР требует дополнений

В первом десятилетии XXI в. мало кто верил в справедливую судебную систему в нашей стране. В настоящее время существует примерно равный процент тех, кто с доверием относится к судебной системе в Российской Федерации, и тех, кто считает, что без серьезной судебной реформы невозможно увеличить количество законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

В законодательство постоянно вносятся изменения, принимаются новые законы, на смену одним нормативным актам приходят другие. Это необратимый процесс.

Но сейчас остро встал вопрос о совершенствовании судебной системы, повышении ее эффективности как для участников судебного процесса, так и для государства в целом, гарантированности и доступности правосудия, поскольку количество дел, рассматриваемых в судах, растет постоянно.

Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации, подготовленные Центром стратегических разработок, должны положительно повлиять на судебное делопроизводство и качество отправления правосудия. Произойдет и изменение законодательства, но это необходимость, вызванная временем.
Лицом судебной системы любого государства являются суды и судьи. Поэтому качественного реформирования требует существующая система подготовки, обучения и назначения судей.

Необходимо создать единый независимый центр обучения и подготовки судей в России с двумя-тремя филиалами в субъектах, в которых должны обучаться будущие судьи федерального уровня. Это позволит улучшить судейские кадры и оградить судей от влияния со стороны любой власти. Кандидаты на обучение должны отбираться по строгим критериям. Немаловажным фактором будет является и выбор формата магистратуры, т.е. студенты должны иметь высшее юридическое образование государственного вуза, стаж работы по юридической специальности не менее года и, возможно, рекомендацию от совета вуза, в котором кандидат получил юридическое образование. Кандидаты должны пройти практику в судах общей юрисдикции не менее 3 месяцев, после чего сдать экзамен специальной комиссии, состоящей не только из преподавателей центра обучения и подготовки судей, но и приглашенных докторов права, утверждаемой квалификационной коллегией судей. Это повысит как уровень доверия к судебной системе, так и качество принимаемых судьями решений.

Необходимо отменить требование наличия высшего юридического образования у секретарей суда. Поскольку это по сути канцелярская работа, то и получение юридического стажа в период выполнения обязанностей секретаря также не является необходимым. При этом работникам аппарата суда нужно повысить заработную плату до средней по региону, в котором находится суд.

Председатели судов наделены большим объемом полномочий, не имеющих отношения к их профессиональной деятельности, которые мешают им заниматься отправлением правосудия. Излишек этих полномочий негативно отражается на работе судей, которые находятся в прямом подчинении у председателя суда. Это связано с неравномерным распределением нагрузки на судей одного суда, распределением премий в зависимости от положения судьи в судейском коллективе, привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с этим необходимо ограничить полномочия председателя суда рамками его профессиональной деятельности.

Потребуется время для внедрения во всех судах системы автоматизированного электронного распределения поступивших дел между судьями, но это необходимая мера, причем уже показавшая себя с положительной стороны в арбитражном суде.

Что касается механизма привлечения судей к дисциплинарной ответственности, то здесь необходимо четко конкретизировать основания привлечения к ответственности и меры ответственности, вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи и других дисциплинарных взысканий. Причем эти основания не должны быть двоякого толкования. Инициаторами привлечения судьи к дисциплинарной ответственности должны быть стороны, участвующие в процессе, общественность. Судьи при осуществлении своих полномочий должны осознавать возможные последствия нарушения ими судейской этики, проступков, порочащих честь судьи, – это повысит качество работы судебных органов. Вместе с тем не должна висеть над судьей как дамоклов меч боязнь наказания за судебную ошибку, поскольку это может привести к утере самостоятельности при принятии решений и, как следствие, управляемости и коррумпированности судей, потому мера наказания должна быть соразмерна проступку.

Реформа судов предусматривает снижение нагрузки на судей по уголовным и гражданским делам.

Например, судьи, помимо уголовных дел, рассматривают и другие материалы: ходатайства следователей о применении меры пресечения к обвиняемым, подозреваемым, ходатайства об аресте имущества, жалобы защитников (адвокатов) в порядке ст. 125 УПК РФ и т.д. Органы следствия, имея процессуальную возможность по определенным составам преступлений при наличии оснований прекращать уголовные дела еще на стадии расследования, не пользуются предоставленным законом правом, поскольку это негативно влияет на статистические показатели деятельности следственных органов, и «загружают» такими материалами судебные инстанции.

Проект реформы предусматривает для изменения ситуации внесение поправок в статистическую оценку деятельности органов предварительного следствия по прекращенным уголовным делам. Считаю, что этого недостаточно, и предлагаю более радикальный способ.

Для достижения цели снижения нагрузки на суды по рассмотрению уголовных дел без риска ущемления законных прав и интересов участников судопроизводства считаю возможным внести поправки в уголовно-процессуальное законодательство, обязывающие следователя или дознавателя вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ (прекращение уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон либо в связи с деятельным раскаянием), и при добровольном согласии сторон. При наличии положительной практики данные изменения можно распространить на ст. 28.1 УПК РФ.

Такие поправки в законодательство станут той необходимой мерой, которая изменит оценочный показатель работы следственных органов, и в качестве «зачета» следователю пойдут дела, прекращенные им по указанным выше основаниям. Это позволит прекращать уголовные дела на стадии их расследования, сократит количество дел, которые поступают в суды, и, следовательно, уменьшит нагрузку на судей. При этом в случае несогласия одной из сторон с прекращением уголовного преследования на стадии предварительного расследования дело будет направлено в суд, где процедура прекращения уголовного дела также будет доступна сторонам.

Рациональной является и инициатива по оглашению в судебном заседании вводной и резолютивной частей приговора по всем статьям Уголовного кодекса РФ путем внесения изменений в законодательство о провозглашении приговора при наличии его в готовом виде и предоставлении его сторонам после оглашения.

В части снижения нагрузки в гражданском и арбитражном процессе, помимо предложений, представленных в проекте, необходимо поддерживать и более активно развивать такие институты, как третейские суды и примирительные процедуры в рамках медиации. В связи с этим необходимо создавать медиативные центры в субъектах РФ с привлечением в качестве медиаторов отставных судей, юристов высшей категории, зарекомендовавших себя в качестве независимых посредников. При этом нужно создать условия, при которых примирительные процедуры во внесудебном порядке могут оказаться дешевле и эффективнее судебных.

Что касается создания 5 апелляционных и 9 кассационных судов в системе судов общей юрисдикции, которые могут появиться в России после 1 июля 2018 г., то здесь не следует торопиться. Необходимо сначала создать во всех судах Российской Федерации систему аудиофиксации судебных процессов и систему видео-конференц-связи. Аудиофиксация до сих пор не применяется при рассмотрении уголовных дел, поскольку это мешает вынести решение судье, который уже сформировал свое мнение о подсудимом. Поэтому большое количество апелляционных и кассационных жалоб вытекает из некорректно составленных протоколов судебных заседаний и, как следствие, приговоров. При наличии аудиозаписи судебного процесса судья должен будет принять обоснованное и законное судебное решение, при обжаловании которого придется десять раз подумать, стоит ли игра свеч. Второй момент – проблема территориальной доступности и возможность присутствия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной или кассационной инстанции, если он находится в другом регионе. Доступ к правосудию должен быть безусловен и равен для всех категорий граждан, поэтому необходимо сначала внедрить во все суды систему видео-конференц-связи.

Реформировать судебную систему необходимо, но процесс этот должен быть рациональным и постепенным. Будем надеяться, что судебная реформа повысит качество отправления правосудия в нашей стране, а следовательно, и доверие граждан к судебной системе.

https://www.advgazeta.ru/mneniya/proekt-sudebnoy-reformy-tssr-trebuet-dopolneniy/