Обеспечительные меры иностранных судов как возможный способ рейдерства

Российские бизнесмены все чаще уходят со своими исками в английские суды, считая, что английская система права является более справедливой. С этим трудно поспорить, однако даже в этой системе права существуют свои нюансы, которые могут быть использованы против владельцев бизнеса и привести к его захвату.

В английской системе права существует такая мера, как всемирная заморозка активов ответчика (worldwide freezing order - WFO), которая призвана ограничить права ответчика по распоряжению имуществом, по факту же она может привести к потере бизнеса. Однако не все владельцы бизнеса знают о ее существовании. При этом юристам по английскому праву, неоднократно сталкивающимся с заморозкой активов, такая мера известна достаточно хорошо.

Предписание о всемирной заморозке активов (WFO) — это адресованный стороне процесса судебный приказ, ограничивающий ее в правах распоряжения имуществом независимо от места его нахождения и возлагающий определенные обязанности в целях содействия отправлению правосудия.

WFO возлагает определенные обязательства на ответчика и обеспечивается риском неблагоприятных последствий для него в государствах общего права.

Предписание о заморозке активов преследует очень важную цель – не допустить намеренного «разбазаривания» ответчиком своих активов или предотвратить возможное неисполнение принятого судебного решения.

Основные условия выдачи WFO: подсудность спора заявителя суду Англии и Уэльса, подведомственность ответчика суду Англии и Уэльса, наличие «хорошего спорного случая» (дела, доводы в которых представляют собой немного более, чем способность вызвать прения сторон), предоставление заявителем гарантий встречного предоставления.

Условием возбуждения производства по гражданскому делу в отношении нерезидентов является нахождение в пределах судебного округа активов ответчика или самого предмета спора, стоимость которого не должна быть соизмеримо ниже цены иска.

Важно также отметить, что субъектом WFO может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Иностранное государство и его суд не могут выступать в таком качестве. При этом обратиться за WFO вправе только специальный субъект — солиситор или королевский адвокат заявителя.

Особенностью WFO является то, что он распространяется на все активы ответчика, такие как:

• наличные деньги;

• товары;

• имущество, включая суда, самолеты;

• промышленное оборудование.

Кроме того, объектом WFO могут стать такие нематериальные блага, как право требования страхового возмещения, а также стоимость деловых связей и репутации компании (goodwill of a company).

Суд может также заморозить активы контролируемых ответчиком компаний, в том числе оффшорных.

В случае удовлетворения судом требования о применении всемирной заморозки активов, компания не может в полной мере продолжать свою хозяйственную деятельность, бизнес терпит значительные убытки.

Одним из условий выдачи судом предписания WFO является предоставление заявителем суду убедительных доказательств возможности реального сокрытия ответчиком своих активов, а также доказательств риска внезапного распоряжения ответчиком своими активами.

Необходимо также обратить внимание на то, что WFO предполагает срочный характер и действует независимо от принятия решения по существу спора, он может быть запрошен как до вынесения решения, так и после. При этом если заявитель не собирается подавать в суд исковое заявление в отношении иностранного ответчика, то в отдельном WFO ему будет отказано.

Worldwide freezing order является вспомогательным средством к основному иску о взыскании долга или убытков и не может выступать в качестве самостоятельной меры обеспечения исковых требований заявителя. В случаях, не терпящих отлагательства, WFO может быть запрошен даже по телефону.

Решение принимается судьей при закрытых дверях без вызова сторон в суд. В случае выдачи приказа заявитель должен будет вручить его ответчику. До этого момента ответчик может не знать о том, что в отношении него или его компании вынесен судебный приказ о заморозке активов.

Последствия неисполнения предписаний английского суда ответчиком могут привести к серьезным последствиям. В случае отказа от предоставления информации об активах, их стоимости, месторасположения и подробных данных о них ответчик может быть привлечен к ответственности за неуважение к суду в виде тюремного заключения сроком до 2 лет лишения свободы, наложения штрафа или конфискации активов.

На основании постановления суда для управления активами ответчика может назначаться Управляющий (Receiver). Он назначается обычно когда возникает спор или тупиковая ситуация относительно того, кто владеет или контролирует бизнес. В таких обстоятельствах Управляющий действует как менеджер и контролирует бизнес ответчика.

Предполагается, что основной целью назначения Управляющего до вынесения решения по иску является определение и сохранение активов компании. Но это работает только при добросовестном отношении Управляющего к своим обязанностям.

Управляющий обязан принять все разумно необходимые меры для:

- определения и сохранения активов;

- перевода на имя Управляющего любых активов компании, в том числе любых акций или других прав в любой другой компании;

- изучения дел компании и управления ими, а также для обеспечения соблюдения ответчиком предписания суда.

Управляющий имеет право:

- требовать от любого директора или должностного лица, или бывшего директора или должностного лица компании предоставить ему информацию или документы, касающиеся деятельности компании и права собственности на акции компании;

- по собственному усмотрению предпринимать меры, необходимые для получения контроля над всеми акциями и активами компании и их взыскания в судебном порядке, в том числе для возбуждения дела о признании в любой соответствующей юрисдикции.

- осуществлять все корпоративные права компании, которыми наделен их Совет директоров.

Проблема состоит в том, что права Совета директоров или других должностных лиц ответчика при назначении Управляющего ограничиваются до совершения каких-либо действий только в рамках судебного разбирательства или с разрешения суда.

Ситуация может сложиться таким образом, что назначенный судом Управляющий, получив полный контроль над бизнесом ответчика, передаст полномочия по управлению активами ответчика третьему лицу по доверенности. Учитывая, что приказ о заморозке активов не считается автоматически прекращенным с момента вступления в силу судебного решения против ответчика, Управляющий или его доверенное лицо также продолжает осуществлять все корпоративные права от имени компании даже после вынесения судебного решения. Вопрос насколько добросовестным будет Управляющий или его доверенное лицо по отношению к имуществу ответчика, остается открытым. В итоге происходит рейдерский захват бизнеса, которому практически невозможно противостоять, а в связи с тем, что разбирательство происходит в английском суде, это значительно усложняет ситуацию.

В настоящее время обращения за выдачей предписаний WFO являются распространенным явлением. К сожалению, они зачастую используются не с целью восстановления нарушенного права заявителя, а с целью придания правового характера не только неправомерным, но и незаконным действиям недобросовестных лиц, направленным на захват бизнеса, созданию схем рейдерских захватов, что нарушает базовые принципы отправления правосудия и фактически предрешает исход дела. Таким образом, WFO может являться эффективным инструментом, используемым в конфликте между бизнес партнерами: ответчик лишается возможности контролировать деятельность компании, что неминуемо влечет за собой большие финансовые потери и приводит к необходимости восстановления бизнеса в долгосрочной перспективе.