Пресс-центр
Красный коридор таможни
Инцидент, о котором будет рассказано ниже, подтверждает, что в нашем правовом государстве такое возможно. Предлагаем обратиться к конкретному делу из адвокатской практики МОКА «Сазонов и партнеры».
Так, в ноябре 2014 г. при прохождении таможенного контроля в аэропорту у гражданина РФ А.В. Иванова (по просьбе клиента Коллегии его имя было изменено) была обнаружена незадекларированная валюта в размере 46 000 долларов США. В результате чего в отношении гражданина Иванова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов).
В соответствии с действующим законодательством сумма, разрешенная к перемещению через границу Таможенного союза без декларирования, составляет 10 000 долларов США. Именно 10 000 долларов США и были возвращены под расписку. Оставшаяся часть перевозимых денежных средств получила статус вещественного доказательства в рамках расследования уголовного дела. Спустя полгода, в мае 2015 г., уголовное дело в отношении Иванова было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие вступления в действие акта амнистии к 70-летию Победы.
Однако такое развитие событий не устроило должностных лиц таможни. Прекращение производства по уголовному делу означало возвращение денежных средств, которые были изъяты у гражданина Иванова и фигурировали по делу в качестве вещественных доказательств. Выход был найден. Представители таможни, в частности, старший уполномоченный по ОВД ОАР таможни, игнорируя требования и нормы отечественной законодательной системы, после прекращения производства по уголовному делу обнаружили в действиях А.В. Иванова признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В одночасье материалы уголовного дела стали материалами дела о совершении административного правонарушения, а изъятые денежные средства в размере 36 000 долларов США в рамках уголовного дела теперь оказались вещественными доказательствами в рамках дела об административном правонарушении. Таким образом, резюмируя вышеизложенное: одно и то же лицо привлекли к ответственности дважды – сначала к уголовной, а затем и к административной.
В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование (либо недостоверное декларирование) физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов или конфискацию предмета административного правонарушения. Следовательно, действия старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований таможни могли привести к нарушению прав гражданина Иванова, которые бы выразились в незаконном возложении на него административной ответственности в виде наложения штрафа либо конфискации предмета административного правонарушения.
Для квалификации деяния физического лица как преступления либо административного правонарушения необходимо определить размер незадекларированных либо недостоверно задекларированных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. На это свое внимание обратила ФТС России в письме от 18 июля 2013 г. № 01-11/30804 «О направлении информации об изменении статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Исходя из положений примечания 1к ст. 16.4 КоАП РФ и примечания 3к ст. 200.1 УК РФ при расчете размера незаконно перемещенной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков из всей незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков исключается та часть, которая разрешена к перемещению без письменного таможенного декларирования (10 000 долларов США).
Необходимо отметить, что ч. 1 ст. 200.1 УК РФ применяется к деяниям, содержащим признаки преступления и совершенным в крупном размере. Крупным размером признается сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств, превышающая двукратный размер суммы, разрешенной таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования, то есть превышающая в эквиваленте 20 000 долларов США. Таким образом, для квалификации деяния физического лица как преступления либо административного правонарушения необходимо определить размер незадекларированных либо недостоверно задекларированных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Как было указано выше, размер незадекларированных денежных средств составил 36 тысяч долларов США. Принимая во внимание, что в действиях А.В. Иванова содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200 УК РФ, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, должностные лица таможни действовали с грубейшим нарушением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, только в том случае, если действия (бездействие) лица не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, прекращение производства по уголовному делу исключает привлечение этого же лица к административной ответственности. Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно. Аналогичные требования также закреплены и в международных законодательных актах, среди которых Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, повторное наложение взыскания за одно и то же правонарушение запрещается.
Из материалов дела следует, что закон для таможни не писан. Конституция как высший нормативный правовой акт Российской Федерации, декларирующая права и свободы человека и гражданина, самым настоящим образом игнорируется. К сожалению, это реалии сегодняшнего дня, бесцеремонность чиновников таможни не может не поражать. В результате безалаберного нарушения норм отечественной правовой системы были грубейшим образом нарушены права, свободы и интересы гражданина Российской Федерации. И это только один частный случай. А что происходит по всей стране?
После возбуждения административного дела в отношении А.В. Иванова мы составили заявление о признании незаконным действия таможенного органа при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности и направили его в Федеральную таможенную службу. Спустя месяц проверок и разбирательств ФТС не выявила нарушений в действиях сотрудников таможни. Похоже, механизм работы хорошо отлажен.
Кроме того, в рамках разрешения сложившейся ситуации мы составили и направили официальное обращение на имя заместителя председателя Комитета Госдумы ФС РФ по транспорту А.С. Старовойтова с просьбой осуществления проверки законности и обоснованности привлечения гражданина А.В. Иванова к административной ответственности. В свою очередь, депутат А.С. Старовойтов, внимательно изучив сложившуюся ситуацию, направил официальный запрос в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру в отношении нарушения должностными лицами таможни прав А.В. Иванова при возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения обращения было установлено, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, а начатое производство по делу подлежит прекращению. Московская межрегиональная транспортная прокуратура пришла к однозначному выводу о том, что доводы о допущенных должностными лицами таможни нарушениях федерального законодательства об административных правонарушениях в ходе произведенной проверки нашли свое подтверждение.
Ни правозащитники (юристы), ни депутат А.С. Старовойтов, ни прокуратура не оправдывают нарушение Закона, допущенное А.В. Ивановым, он сам также признает свою вину, однако человек должен отвечать за то, что он совершил, а не за то, как это видится отдельным сотрудникам правоохранительных органов. Подводя итог, необходимо сказать о том, что к настоящему времени права гражданина РФ восстановлены, но сделают ли соответствующие выводы должностные лица таможни!? Им ведь так и не пришлось возмещать А.В. Иванову упущенную выгоду за прошедшие полгода. Возникает вопрос: кому же, как не органам государственной власти соблюдать нормы российского законодательства?
Необходимо еще раз подчеркнуть, что в рамках производства по административным делам исключается привлечение к ответственности в случае предшествующего привлечения к административной или уголовной ответственности за то же правонарушение. При этом главным фактором успешного разрешения проблемы в первую очередь выступила вовремя оказанная профессиональная юридическая помощь. Должным образом подготовленная правовая позиция по делу, грамотно составленные процессуальные документы, обращение к квалифицированным юристам помогло восстановить А.В. Иванову его права и охраняемые законом интересы.
