Пресс-центр
Повышенные комиссии за обслуживание банковских счетов или «заградительные тарифы» банков
Повышенные комиссии за обслуживание банковских счетов или «заградительные тарифы» банков
Что такое заградительный тариф? Данный термин не имеет своего нормативного закрепления, однако он нашел свое отражение в судебной практике, которая толкует заградительные тарифы как повышенную комиссию за закрытие счета, осуществление перевода денежных средств, а также за иные операции при совершении подозрительных, по субъективному мнению банка, сделок. При заключении договора с банком клиент предполагает, что изначально согласованные условия будут неизменны. Однако, так происходит далеко не всегда.
Изначально повышенные комиссии применялись банками в случае совершения «подозрительных» сделок по счетам, однако постепенно, войдя во вкус, банки стали применять повышенные комиссии и при переводе средств со счета на счет, а также при закрытии счетов.
Судебная практика неоднозначно относится к «заградительным тарифам» банков. Можно выделить два основных подхода, сложившихся на настоящий день.
Часть судов считает: «Возможно все, что предусмотрено сторонами при заключении договора»
Принцип свободы договора является основополагающим принципом гражданского права. В начале сотрудничества между клиентом и банком заключается договор, который должен содержать все необходимые условия договора, взимаемые банком комиссии и прочие существенные условия, из которых исходили стороны при заключении договора. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией в договоре по соглашению с клиентом (часть 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Повышенная комиссия может являться законной, однако только при условии, что она была согласована в договоре банковского счета.
Согласно договору между банком и клиентом действительными являются условия, существующие на момент подписания договора. Верховный суд указывает, что, если на момент подписания договора между банком и клиентом условий о взимании повышенной комиссии в договоре не было, то её списание незаконно. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.10.2014 по делу № 308-ЭС14-2286 взимание банком установленного им в одностороннем порядке «заградительного тарифа» не предусмотрено Законом №115-ФЗ.
Узнать больше
Вернуться к просмотру
Включение в договор спорной комиссии Банком уже после заключения договора с клиентом в одностороннем порядке является незаконным. Данная позиция также находит свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 305-ЭС15-680.
Таким образом, введение заградительной комиссии банком в одностороннем порядке, а также ситуации, когда заградительная комиссия не прописана в условиях договора, а установлена в общих правилах/тарифах банка, но не в конкретном договоре с клиентом – неправомерны.
В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации находится на рассмотрении законопроект № 886268-7, целью которого является установление размера комиссии в случае изменения или расторжения договора. Законопроект находится в стадии рассмотрения Государственной Думой во втором чтении, однако с 16.12.2020 г. новой информации о движении данного законопроекта не было.
Второй подход, которого придерживается судебная практика: «заградительные тарифы» незаконны по своей природе.
В объем услуг, оказываемых банком, как профессиональным участником рынка, входит обязанность обслуживать счета клиента. Взимание дополнительных комиссий за услуги, не создавшие дополнительное благо для клиентов, является незаконным. Данный вывод подтверждается в Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 303-ЭС18-21254, согласно которому при закрытии счета банк не несет каких-либо расходов и потерь, которые могут быть компенсированы путем взимания спорной комиссии.
Аргумент банков о том, что введение повышенных комиссий служит целям противодействия терроризму и отмыванию доходов – не обоснован. Обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом. Выполнение этой обязанности не может быть возложено на клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это не предусмотрено законодательством. Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.
Соответственно, контроль за операциями клиентов является прямой обязанностью банка, которая не связана с получением дополнительного вознаграждения. Если банк устанавливает такое вознаграждение в своих договорах или тарифах обслуживания, то это незаконные действия, подобной позиции придерживается судебная практика – например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 по делу N А51-9551/2018.
Цель установления повышенного тарифа банком — установление такой стоимости оказания услуги по совершению подозрительных банковских операций, которая делает нецелесообразной для клиента осуществление подобного рода операций. Однако применение заградительной комиссии должно быть согласовано как банком, так и клиентом в письменном виде. Иное противоречит действующему законодательству.
Таким образом, в настоящее время складывается общая тенденция по признанию «заградительных тарифов» незаконными, что, на мой взгляд, вполне обоснованно. Заградительные тарифы являются творческой инициативой самих банкиров. Мне представляется достаточно удивительным, когда банки приостанавливают операции по счету в связи с имеющимися подозрениями в источнике финансирования сделки. При этом сами же банки инициируют возврат денежных средств потенциальному преступнику и получают свой повышенный «бонус» за это. В данной ситуации это больше похоже на соучастие, а не на борьбу с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма.
Изначально повышенные комиссии применялись банками в случае совершения «подозрительных» сделок по счетам, однако постепенно, войдя во вкус, банки стали применять повышенные комиссии и при переводе средств со счета на счет, а также при закрытии счетов.
Судебная практика неоднозначно относится к «заградительным тарифам» банков. Можно выделить два основных подхода, сложившихся на настоящий день.
Часть судов считает: «Возможно все, что предусмотрено сторонами при заключении договора»
Принцип свободы договора является основополагающим принципом гражданского права. В начале сотрудничества между клиентом и банком заключается договор, который должен содержать все необходимые условия договора, взимаемые банком комиссии и прочие существенные условия, из которых исходили стороны при заключении договора. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией в договоре по соглашению с клиентом (часть 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Повышенная комиссия может являться законной, однако только при условии, что она была согласована в договоре банковского счета.
Согласно договору между банком и клиентом действительными являются условия, существующие на момент подписания договора. Верховный суд указывает, что, если на момент подписания договора между банком и клиентом условий о взимании повышенной комиссии в договоре не было, то её списание незаконно. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.10.2014 по делу № 308-ЭС14-2286 взимание банком установленного им в одностороннем порядке «заградительного тарифа» не предусмотрено Законом №115-ФЗ.
Узнать больше
Вернуться к просмотру
Включение в договор спорной комиссии Банком уже после заключения договора с клиентом в одностороннем порядке является незаконным. Данная позиция также находит свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 305-ЭС15-680.
Таким образом, введение заградительной комиссии банком в одностороннем порядке, а также ситуации, когда заградительная комиссия не прописана в условиях договора, а установлена в общих правилах/тарифах банка, но не в конкретном договоре с клиентом – неправомерны.
В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации находится на рассмотрении законопроект № 886268-7, целью которого является установление размера комиссии в случае изменения или расторжения договора. Законопроект находится в стадии рассмотрения Государственной Думой во втором чтении, однако с 16.12.2020 г. новой информации о движении данного законопроекта не было.
Второй подход, которого придерживается судебная практика: «заградительные тарифы» незаконны по своей природе.
В объем услуг, оказываемых банком, как профессиональным участником рынка, входит обязанность обслуживать счета клиента. Взимание дополнительных комиссий за услуги, не создавшие дополнительное благо для клиентов, является незаконным. Данный вывод подтверждается в Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 303-ЭС18-21254, согласно которому при закрытии счета банк не несет каких-либо расходов и потерь, которые могут быть компенсированы путем взимания спорной комиссии.
Аргумент банков о том, что введение повышенных комиссий служит целям противодействия терроризму и отмыванию доходов – не обоснован. Обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом. Выполнение этой обязанности не может быть возложено на клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это не предусмотрено законодательством. Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.
Соответственно, контроль за операциями клиентов является прямой обязанностью банка, которая не связана с получением дополнительного вознаграждения. Если банк устанавливает такое вознаграждение в своих договорах или тарифах обслуживания, то это незаконные действия, подобной позиции придерживается судебная практика – например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 по делу N А51-9551/2018.
Цель установления повышенного тарифа банком — установление такой стоимости оказания услуги по совершению подозрительных банковских операций, которая делает нецелесообразной для клиента осуществление подобного рода операций. Однако применение заградительной комиссии должно быть согласовано как банком, так и клиентом в письменном виде. Иное противоречит действующему законодательству.
Таким образом, в настоящее время складывается общая тенденция по признанию «заградительных тарифов» незаконными, что, на мой взгляд, вполне обоснованно. Заградительные тарифы являются творческой инициативой самих банкиров. Мне представляется достаточно удивительным, когда банки приостанавливают операции по счету в связи с имеющимися подозрениями в источнике финансирования сделки. При этом сами же банки инициируют возврат денежных средств потенциальному преступнику и получают свой повышенный «бонус» за это. В данной ситуации это больше похоже на соучастие, а не на борьбу с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма.
