РФ: +7 495 280 36 69 office@advokat-sazonov.ru
ОАЭ: +971 52 652 27 72 office@advokat-sazonov.ru
Китай: +86 150 1143 2070 office@advokat-sazonov.ru
Поправки к поправкам

Пресс-центр

Публикации
Публикации: Поправки к поправкам
7 Ноября 2016
Поправки к поправкам

Поправки к поправкам

Верховный Суд РФ сформулировал поправки к своему законопроекту «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» после его принятия Госдумой в первом чтении. Наряду с основаниями для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, статью 229.4 АПК РФ предлагается дополнить основаниями для отказа в принятии такого заявления.

Поправки в АПК РФ об отказе в принятии искового заявления Пленум ВС РФ одобрил 14 апреля 2016 г., а 21 октября 2016 г. данный законопроект был принят в первом чтении нижней палатой парламента. За эти шесть месяцев ВС, разрабатывая разъяснения по вопросам судебной практики в части применения положений АПК РФ о приказном производстве, выявил необходимость дополнить положения АПК РФ, чтобы было возможно напрямую применять институт отказа в принятии искового заявления, вводимый новой ст. 127.1 в делах приказного производства.

«Предлагаемые поправки распространяют на судебные приказы предусмотренное законопроектом право суда отказывать в принятии заявления в случае неподсудности дела арбитражному суду или непредставления документов, подтверждающих обоснованность требований», – объяснил юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артём Берлин.

Также поправками корректируются положения ч. 4 и 6 ст. 288.1 – расширяется перечень оснований к отмене судебного приказа кассационным судом: к ним в соответствии с поправками предлагается отнести любые существенные нарушения норм материального или процессуального права.

«Необходимость уточнения данных оснований вызвана потребностями судебной практики, выявившей возможность появления иных, кроме безусловных оснований, обстоятельств, фактически не допускающих вынесения судебного приказа», – говорится в пояснительной записке к новым предложениям ВС РФ.

Кроме того, «в целях оптимизации процесса и необходимости оперативного решения вопросов, возникающих в ходе приказного производства», предлагается отнести к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции право отменить судебный приказ. При этом в постановлении должно содержаться указание на возможность взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений. Это необходимо в тех случаях, когда судом кассационной инстанции выявлено, что судебный приказ выдан по требованию, которое подлежало рассмотрению в иной судебной процедуре.

Артём Берлин считает, что предлагаемые Пленумом ВС РФ поправки направлены на формирование единообразных подходов к приказному производству в гражданском и арбитражном процессах. С ним солидарен председатель КА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов: «Автором первоначального законопроекта о появлении приказного производства в системе арбитражных судов также выступил Верховный Суд РФ, который, в свою очередь, подчеркивал, что данный институт необходим в целях унификации процедур правосудия, применяемых судами в ходе рассмотрения и разрешения дел».

Однако, как показало время, полной унификации норм процессуального права не произошло. В связи с этим возник целый ряд правоприменительных пробелов, с которыми граждане и юридические лица столкнулись на практике с момента появления ранее неизвестного арбитражным судам института приказного производства. «Главный из таких пробелов связан с невозможностью отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, вопреки ожиданиям, превращает, как казалось, быстрое приказное производство в длительный, затяжной процесс. Другая проблема касается оснований обжалования судебного приказа исключительно по безусловным основаниям. Тем самым, соблюдение баланса интересов сторон оказывается под угрозой», – объяснил Всеволод Сазонов.

Предлагаемые Верховным Судом РФ изменения могут стать по-настоящему эффективным процессуальным инструментом в решении уже назревших правоприменительных вопросов, резюмировал адвокат.

http://www.advgazeta.ru/newsd/1645