Media center
ВС РФ «возложил» на потребителей услуг кредитных организаций больше ответственности
ВС РФ «возложил» на потребителей услуг кредитных организаций больше ответственности
ВС РФ «возложил» на потребителей услуг кредитных организаций больше ответственности
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017 г.) содержит ряд правовых позиций, которые окажут непосредственное воздействие на формирование правоприменительной практики. В разделах Обзора, которые отражают актуальные обобщения разрешения споров в сфере договорных и обязательственных отношений, интересны две позиции Президиума.
Законодательство о защите прав потребителей не применяется
Верховный Суд РФ исключил из актов, подлежащих применению в спорах об ответственности за нарушение обязательств между банками и вкладчиками, законодательство о защите прав потребителей, указав, что регулирование осуществляется ГК РФ и договором банковского счета. Отметим, что ранее этим судебным органом высказывались иные позиции, позволяющие применять к данной категории отношений нормы о защите прав потребителей. Новый подход к подобным спорам существенно отразится на механизмах защиты прав физических лиц – потребителей услуг кредитных организаций по открытию и ведению счетов: их владельцы лишатся возможности предъявлять требования о взыскании неустойки, штрафа по законодательству о защите прав потребителей. Еще одним негативным последствием является перспектива возложения на владельца счета обязанности по уплате госпошлины по данной категории дел. Кроме того, данный подход может быть применен по аналогии к спорам по договорам банковского вклада.
Риск изменения курса валют лежит на заемщике
Другой раздел Обзора, на который необходимо обратить внимание, отражает точку зрения Верховного Суда РФ по поводу споров о возврате задолженности по договору займа, заключенному в иностранной валюте. Суд в данном случае риск оценки перспектив нестабильного курса валют возложил на заемщика. Президиум Верховного Суда РФ указал на несогласие с позицией нижестоящих судов в части признания изменения курса валют основанием для пересмотра условий кредитного договора: возврат суммы займа должен производиться в той же валюте, которая обозначена в договоре, а риск изменения ее курса лежит на заемщике.
Данная позиция станет основным ориентиром для формирующейся правоприменительной практики по аналогичной категории дел. Доводы о существенном изменении курса валют в будущем не будут признаваться основаниями для пересмотра договора займа в судебном порядке. Как отметил суд, само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для пересмотра условий договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Фактически суд указал на то, что заемщикам следует изначально оценивать свои возможности добросовестно исполнить договор займа в иностранной валюте и разумно подходить к заключению подобных договоров при отсутствии источника дохода в такой валюте.
http://www.advgazeta.ru/blog/posts/556
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017 г.) содержит ряд правовых позиций, которые окажут непосредственное воздействие на формирование правоприменительной практики. В разделах Обзора, которые отражают актуальные обобщения разрешения споров в сфере договорных и обязательственных отношений, интересны две позиции Президиума.
Законодательство о защите прав потребителей не применяется
Верховный Суд РФ исключил из актов, подлежащих применению в спорах об ответственности за нарушение обязательств между банками и вкладчиками, законодательство о защите прав потребителей, указав, что регулирование осуществляется ГК РФ и договором банковского счета. Отметим, что ранее этим судебным органом высказывались иные позиции, позволяющие применять к данной категории отношений нормы о защите прав потребителей. Новый подход к подобным спорам существенно отразится на механизмах защиты прав физических лиц – потребителей услуг кредитных организаций по открытию и ведению счетов: их владельцы лишатся возможности предъявлять требования о взыскании неустойки, штрафа по законодательству о защите прав потребителей. Еще одним негативным последствием является перспектива возложения на владельца счета обязанности по уплате госпошлины по данной категории дел. Кроме того, данный подход может быть применен по аналогии к спорам по договорам банковского вклада.
Риск изменения курса валют лежит на заемщике
Другой раздел Обзора, на который необходимо обратить внимание, отражает точку зрения Верховного Суда РФ по поводу споров о возврате задолженности по договору займа, заключенному в иностранной валюте. Суд в данном случае риск оценки перспектив нестабильного курса валют возложил на заемщика. Президиум Верховного Суда РФ указал на несогласие с позицией нижестоящих судов в части признания изменения курса валют основанием для пересмотра условий кредитного договора: возврат суммы займа должен производиться в той же валюте, которая обозначена в договоре, а риск изменения ее курса лежит на заемщике.
Данная позиция станет основным ориентиром для формирующейся правоприменительной практики по аналогичной категории дел. Доводы о существенном изменении курса валют в будущем не будут признаваться основаниями для пересмотра договора займа в судебном порядке. Как отметил суд, само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для пересмотра условий договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Фактически суд указал на то, что заемщикам следует изначально оценивать свои возможности добросовестно исполнить договор займа в иностранной валюте и разумно подходить к заключению подобных договоров при отсутствии источника дохода в такой валюте.
http://www.advgazeta.ru/blog/posts/556