Media center
Суд присяжных: гарантия беспристрастности и справедливости или ненужный атрибут правосудия
Т. Джефферсон считал, что суд присяжных «является единственным якорем, при помощи которого правительство можно удерживать от отступления от конституционных принципов».
В настоящее время эта особая форма народного суда существует почти во всем цивилизованном мире.
Считается, что суд присяжных возник в Англии в XII-XV в.в., придя на смену обвинительному жюри, впоследствии, окрепнув и набрав силу к ХVII в., принял вид близкий к современному, после Великой французской революции получил широкое распространение в Европе и некоторых других частях света. Именно тогда и были выработаны основные принципы, на которых строилась работа присяжных заседателей в Европе, а впоследствии и в России. На тех же принципах она строится и сегодня.
В классическом варианте суд присяжных состоит из скамьи присяжных заседателей – коллегии из 6, 12 или иного числа граждан, отобранных случайным образом только для данного дела и решающих вопросы факта, также в состав суда входят один или несколько профессиональных судей, решающих вопросы права.
Институт суда присяжных заседателей появился еще в дореволюционной России. Первые же процессы с участием присяжных заседателей опровергли мрачные прогнозы о том, что такая форма правосудия неприемлема для России. Выяснилось, что даже полуграмотные крестьяне в состоянии тщательно следить за процессом, внимательнейшим образом выслушивать стороны и выносить здравое решение. Более того, по результатам исследований, проведенных министерством юстиции, выяснилось, что половина оправдательных вердиктов была вызвана плохой работой следствия.
В большинстве случаев приговоры присяжных заседателей были просты и справедливы.
Суд присяжных в России просуществовал до 24 ноября 1917 года, когда Декретом временного рабочего и крестьянского правительства (Декрет о суде №1) был упразднен.
Возможность возродить суд присяжных в России появилась в завершающий период «перестройки». 22 сентября 1992 г. Президент РФ издал распоряжение о разработке законопроектов о суде присяжных и поэтапном его распространении в российских регионах.
С 2004 года в Российской Федерации действует закон «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в РФ».
Вопрос о том, является ли суд присяжных гарантией беспристрастности и справедливости или это все же ненужный атрибут правосудия, открыт и широко обсуждается.
Главнейшим достоинством суда присяжных, безусловно, признается независимость от давления со стороны могущественных частных лиц или представителей власти. Более того, участие в процессе присяжных заседателей способствует привлечению внимания общественности к совершенным преступлениям, помогает понять отношение общества к тому или иному преступлению, обнаруживает несогласие закона с народным правосознанием, что нередко приводит к изменениям в уголовном законодательстве.
В то же время многие современные юристы считают, что суд присяжных — это совершенно ненужный институт, зачастую выносящий вердикты, зависящие не от правильного установления факта, а от грамотности и кругозора заседателей, от личности обвиняемого, от степени подготовки обвинения, и от того, на чьей стороне окажется эмоциональный перевес.
Постепенно происходит «урезание» количества категорий дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, что зачастую является, ни чем иным, как стремлением государства отстранить этот институт от дел, носящих политических характер. За последние 14 лет действия УПК РФ, подсудность дел, рассматриваемых судом присяжных, сократилась более чем в 2 раза.
В настоящее время согласно нормам Уголовно-процессуального Кодекса по ходатайству обвиняемого судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей рассматривает дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. К таким преступлениям относятся: убийство, преступления против половой неприкосновенности, преступления, связанные с организацией преступного сообщества, преступления, связанные с оборотом наркотических средств в особо крупных размерах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, диверсия, геноцид. При этом в РФ полномочия присяжных заседателей ограничены, они отвечают только на следующие вопросы: доказано или не доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении данного преступления, заслуживает ли он снисхождения.
Безусловно, далеко не всегда вердикты выносимые судом присяжных «устраивают» общество. Некоторые, так называемые «громкие» дела, как сто лет назад, так и сейчас, вызывают широкий общественный резонанс. Так, например, много разных суждений и мнений вызвал вердикт вынесенный судом присяжных по делу известному в СМИ как «Убийство таджикской девочки» (убийство Хуршеды Султоновой). Основной обвиняемый по этому делу, 14 летний подросток, был признан невиновным в совершении убийства.
Также в Санкт-Петербурге в октябре 2006 года суд присяжных вынес вердикт о недоказанности вины обвиняемых в убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана. Восемь из семнадцати обвиняемых были полностью оправданы. Остальные же были признаны виновными, но по другим эпизодам нападений на иностранцев — граждан Азербайджана, Ганы, Палестины и Китая.
На наш взгляд, в обоих указанных случаях оправдательные вердикты вызваны не столько отсутствием грамотности присяжных заседателей, сколько недостаточно квалифицированной работой органов следствия и стороны обвинения, ведь именно от убедительности и исчерпанности доказательств вины обвиняемого и складывается мнение коллегии присяжных.
Безусловно, необходимо развивать и совершенствовать данный институт правосудия.
В первую очередь, следует подумать о внесении изменений в процедуру формирования скамьи присяжных заседателей, ведь зачастую на это тратится от полугода до полутора лет, более того, в некоторых регионах России ее просто невозможно сформировать, потому что все кругом либо знакомы, либо родственники со стороны обвиняемого или потерпевшего.
Кроме того, необходимо более детально проработать механизм защиты присяжных заседателей, на сегодняшний день они остаются не защищенными, и этот фактор, естественно негативно сказывается на желании граждан принимать активное участие в отправлении правосудия.
В то же время, целесообразно было бы создавать условия для мотивации граждан к исполнению обязанностей присяжного заседателя. Необходимо повысить уровень общественного правосознания и постараться донести до граждан, что работа присяжного заседателя — это не только право, это — прежде всего обязанность и гражданский долг.
Суд присяжных необходим в России. Как известно, процент оправдательных приговоров в российских судах крайне низок. Правильно сформированный и лишенный влияния и давления извне суд присяжных, как правило, выносит вердикт, основанный на справедливости, объективном рассмотрении дела и жизненном опыте.
Существование суда присяжных необходимо, более того это обязательное условие для создания диалога между гражданским обществом и государством.