Media center
Институт дия
Институт дия
Родственники жертв авиакатастрофы с участием лайнера FlyDubai имеют право на дия – безусловную финансовую компенсацию.
Продолжая тему авиакатастрофы, произошедшей в Ростове-на-Дону 19 марта 2016 г. с пассажирским лайнером авиакомпании FlyDubai, хотелось бы сообщить о существенном прогрессе в движении данного дела.
Напомним: авиакатастрофа произошла в ночь 18 на 19 марта 2016 г. Авиалайнер Boeing 737-800 авиакомпании FlyDubai завершал регулярный пассажирский рейс FZ-981 по маршруту «Дубай – Ростов-на-Дону». В течение двух часов при сложных погодных условиях экипаж предпринял две попытки захода на посадку в аэропорту Ростова-на-Дону.
После второй неудачной попытки во время набора высоты лайнер перешел в резкое снижение (пикирование) и на большой скорости рухнул возле взлетно-посадочной полосы. Погибли все находившиеся на его борту 62 человека – 55 пассажиров и 7 членов экипажа.
Следственным комитетом России по факту данного происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 263 Уголовного кодекса РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц»).
Адвокатами коллегии «Сазонов и партнеры» совместно с коллегами в Объединенных Арабских Эмиратах, компанией Mohammed Al Hashimi Advocates & Legal Consultants, в защиту интересов своих доверителей был подан иск о взыскании компенсации в суд эмирата Дубай (ОАЭ). Размер компенсации, требуемой за каждого погибшего, составляет 10 млн долларов.
Для рассмотрения данного дела от администрации эмирата Дубай было получено особое разрешение на подачу в суд соответствующего иска, требующееся для инициирования судебного разбирательства против государственного юридического лица либо юридического лица с государственным участием. В суде специально для рассмотрения этого иска была создана специализированная «коллегия гражданской авиации».
Исковое заявление было подготовлено исходя из норм Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках, ратифицированной Федеральным декретом ОАЭ № 13 в 1986 г., с учетом того, что Варшавская конвенция не ограничивает размер ответственности перевозчика в случае, если вред произошел вследствие его умысла или вины, которая согласно закону суда, в котором предъявлен иск, рассматривается как равнозначная умыслу (ст. 25 Конвенции).
Таким образом, в данном случае размер возмещения вреда определяется в соответствии с гражданским законодательством выбранной юрисдикции.
Применение для урегулирования спора положений Монреальской конвенции, несмотря на все ее преимущества, было сочтено необоснованным, так как для Российской Федерации она вступила в силу лишь с 21 августа 2017 г., т.е. более чем через год после рассматриваемой авиакатастрофы.
5 октября 2017 г. иск был принят к производству судом эмирата Дубай. Дело слушается коллегией в составе трех судей.
В обоснование исковых требований адвокаты коллегии ссылаются на то, что истцы, являясь законными наследниками погибших в авиакатастрофе, имеют право требовать компенсации за гибель близких. Также в основу иска положены материалы промежуточного отчета, опубликованного Комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета (МАК) на интернет-портале комитета. Согласно этому отчету, причиной катастрофы стала грубая ошибка пилотирования, допущенная экипажем воздушного судна. В промежуточном отчете МАК указывает следующее: «На высоте 900 м одновременно с очередной отдачей штурвала “от себя” стабилизатор самолета был отклонен на пикирование с –2,5 градуса до +2,5 градуса, вследствие чего самолет из набора высоты примерно с 1000 м перешел в снижение с реализацией вертикальной перегрузки до –1 ед. Последующие действия экипажа не позволили предотвратить столкновение самолета с землей. В 00:41:49 самолет столкнулся с ИВПП… на скорости более 600 км/ч и углом тангажа на пикирование более 50 градусов».
Таким образом, причиной катастрофы называется ошибка пилота – одновременная отдача штурвала «от себя» и отклонение стабилизатора на пикирование, приведшие к переходу самолета из набора высоты в резкое снижение (пикирование), вывести из которого самолет экипаж уже не смог.
Вместе с тем в соответствии с действующими международными нормами, а также с законодательством Объединенных Арабских Эмиратов и с учетом того, что причиной катастрофы стала профессиональная ошибка экипажа (сотрудников ответчика), авиакомпания обязана выплатить компенсацию наследникам погибших (согласно положениям Варшавской конвенции вред, причиненный лицом, поставленным перевозчиком и действовавшим при исполнении своих обязанностей, лишает перевозчика права ссылаться на положения Конвенции, ограничивающие ответственность либо освобождающие от ответственности).
Обращение истцов в суд связано в том числе с отказом ответчика урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке через Департамент по правовым вопросам правительства эмирата Дубай, т.е. от добровольной выплаты компенсации родственникам жертв катастрофы ответчик отказался.
Стоит упомянуть такой институт права Объединенных Арабских Эмиратов, как дия, или «кровавые деньги». По своей правовой природе дия является штрафом, налагаемым за случайное либо умышленное причинение смерти.
Данный вид ответственности установлен Федеральным законом ОАЭ от 1991 г. № 17 («Об определении законной суммы выкупа за непреднамеренную смерть человека») и Федеральным законом ОАЭ от 2005 г. № 9 («Изменение объема дия в случае несправедливой смерти»). Минимальный штраф, взимаемый судами в подобных случаях, составляет 200 тыс. дирхам (около 55 тыс. долларов) и может быть увеличен в зависимости от обстоятельств и требований семьи жертвы. Дия образует своего рода безусловную законную санкцию за причинение смерти, выплачиваемую в том случае, если жертва никоим образом не способствовала наступлению своей смерти.
Данный институт права Объединенных Арабских Эмиратов подлежит применению и к данному случаю. Родственники жертв катастрофы вправе претендовать в том числе и на получение компенсации в виде «кровавых денег».
В отзыве на иск, представленном ответчиком в судебном заседании 6 ноября 2017 г., ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на завышенную сумму компенсации, заявленной к взысканию, а также на то, что вывод истцов о вине ответчика в катастрофе несостоятелен в связи с отсутствием подтверждающего документа, выданного компетентным органом (подразумевается отсутствие окончательного отчета Комиссии по расследованию авиационных происшествий МАК).
Слушание по делу было отложено, истцам предоставлено время на подготовку возражений на отзыв ответчика.
Мотивированное возражение на отзыв будет представлено адвокатами коллегии на сегодняшнем заседании по делу.
Адвокаты коллегии «Сазонов и партнеры» считают вышеприведенные доводы ответчика несостоятельными и расценивают их как попытку авиакомпании-перевозчика, виновной в гибели своих пассажиров, уклониться от ответственности полностью либо максимально уменьшить сумму компенсации.
Данный вывод подтверждается фактами: в первые несколько дней после катастрофы авиакомпания объявила об организации программы помощи, в рамках которой родственникам жертв катастрофы предлагалось выплатить «на неотложные нужды» денежные средства в сумме 20 тыс. долларов на пассажира, однако даже данные суммы, ничтожные в масштабах финансовых потоков ответчика, родственникам погибших в полном объеме выплачены не были – выплаты, полученные близкими каждого погибшего, были весьма незначительными, а в дальнейшем этот процесс и вовсе сошел на нет.
Комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета не подготовлен окончательный отчет о причинах рассматриваемого авиапроисшествия. По имеющейся информации, длительные сроки расследования данной авиакатастрофы связаны с тем, что она является беспрецедентной: впервые потерпел крушение самолет, оборудованный системой Head-Up Display, предназначенной для индикации показаний контрольных приборов на стекле перед глазами пилота. Бортовыми самописцами работа данной системы не фиксируется, в связи с чем для проверки корректности ее функционирования в полете МАК был вынужден обратиться к компании – производителю этого оборудования, выразившей готовность восстановить последние минуты работы системы и установить наличие либо отсутствие возможной связи этого фактора с катастрофой. Несмотря на отсутствие окончательного отчета, промежуточный содержит достаточное количество информации, обоснованные выводы о причинах катастрофы и является весомым доказательством в поддержку позиции истцов.
При этом коллегия адвокатов «Сазонов и партнеры» вынуждена констатировать факт отказа в помощи со стороны органов внутренних дел РФ: несмотря на то что целью нашей работы является помощь гражданам России, чьи родственники стали жертвами авиакатастрофы, в получении справедливой компенсации и в предоставлении (по адвокатскому запросу) информации, касающейся катастрофы, коллегии было отказано.
Невзирая на все перечисленные сложности, считаем, что требования наших доверителей являются обоснованными и справедливыми, а инициированный коллегией адвокатов «Сазонов и партнеры» судебный процесс имеет перспективы.
Несмотря на то что в соответствии с нормами Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках итоговый размер возмещения вреда будет определяться судом эмирата Дубай, исходя из местных законов, в связи с чем сумма, заявленная к взысканию, может быть значительно снижена, родственники погибших в любом случае могут рассчитывать на компенсацию, кратно превышающую максимальный размер выплат, который мог бы установить суд Российской Федерации.
При этом необходимо учесть, что рассмотрение дела о взыскании компенсации судом Российской Федерации повлекло бы для истцов массу дополнительных сложностей, начиная с уведомления ответчика – авиакомпании FlyDubai о подаче иска и движении дела и заканчивая необходимостью обращения к исполнению решения российского суда на территории Объединенных Арабских Эмиратов.
Стоит заметить, что в обращении к исполнению такого решения суд Объединенных Арабских Эмиратов может отказать по сугубо формальным основаниям – к примеру, в связи с несоблюдением публичного порядка обращения в суд, т.е. из-за отсутствия согласия администрации эмирата на подачу иска к государственной компании либо к компании с госучастием.
Таким образом, обращение в суд в Объединенных Арабских Эмиратах с иском к авиакомпании-перевозчику является в рассматриваемой ситуации наиболее целесообразным методом получения компенсации для родственников лиц, погибших в авиакатастрофе лайнера авиакомпании FlyDubai.
В заключение считаем необходимым напомнить о том, что срок для обращения родственников погибших в суд с требованиями о выплате компенсации, составляющий 2 года, истекает 19 марта 2018 г., т.е. менее чем через 5 месяцев.
http://www.advgazeta.ru/mneniya/institut-diya/
Продолжая тему авиакатастрофы, произошедшей в Ростове-на-Дону 19 марта 2016 г. с пассажирским лайнером авиакомпании FlyDubai, хотелось бы сообщить о существенном прогрессе в движении данного дела.
Напомним: авиакатастрофа произошла в ночь 18 на 19 марта 2016 г. Авиалайнер Boeing 737-800 авиакомпании FlyDubai завершал регулярный пассажирский рейс FZ-981 по маршруту «Дубай – Ростов-на-Дону». В течение двух часов при сложных погодных условиях экипаж предпринял две попытки захода на посадку в аэропорту Ростова-на-Дону.
После второй неудачной попытки во время набора высоты лайнер перешел в резкое снижение (пикирование) и на большой скорости рухнул возле взлетно-посадочной полосы. Погибли все находившиеся на его борту 62 человека – 55 пассажиров и 7 членов экипажа.
Следственным комитетом России по факту данного происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 263 Уголовного кодекса РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц»).
Адвокатами коллегии «Сазонов и партнеры» совместно с коллегами в Объединенных Арабских Эмиратах, компанией Mohammed Al Hashimi Advocates & Legal Consultants, в защиту интересов своих доверителей был подан иск о взыскании компенсации в суд эмирата Дубай (ОАЭ). Размер компенсации, требуемой за каждого погибшего, составляет 10 млн долларов.
Для рассмотрения данного дела от администрации эмирата Дубай было получено особое разрешение на подачу в суд соответствующего иска, требующееся для инициирования судебного разбирательства против государственного юридического лица либо юридического лица с государственным участием. В суде специально для рассмотрения этого иска была создана специализированная «коллегия гражданской авиации».
Исковое заявление было подготовлено исходя из норм Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках, ратифицированной Федеральным декретом ОАЭ № 13 в 1986 г., с учетом того, что Варшавская конвенция не ограничивает размер ответственности перевозчика в случае, если вред произошел вследствие его умысла или вины, которая согласно закону суда, в котором предъявлен иск, рассматривается как равнозначная умыслу (ст. 25 Конвенции).
Таким образом, в данном случае размер возмещения вреда определяется в соответствии с гражданским законодательством выбранной юрисдикции.
Применение для урегулирования спора положений Монреальской конвенции, несмотря на все ее преимущества, было сочтено необоснованным, так как для Российской Федерации она вступила в силу лишь с 21 августа 2017 г., т.е. более чем через год после рассматриваемой авиакатастрофы.
5 октября 2017 г. иск был принят к производству судом эмирата Дубай. Дело слушается коллегией в составе трех судей.
В обоснование исковых требований адвокаты коллегии ссылаются на то, что истцы, являясь законными наследниками погибших в авиакатастрофе, имеют право требовать компенсации за гибель близких. Также в основу иска положены материалы промежуточного отчета, опубликованного Комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета (МАК) на интернет-портале комитета. Согласно этому отчету, причиной катастрофы стала грубая ошибка пилотирования, допущенная экипажем воздушного судна. В промежуточном отчете МАК указывает следующее: «На высоте 900 м одновременно с очередной отдачей штурвала “от себя” стабилизатор самолета был отклонен на пикирование с –2,5 градуса до +2,5 градуса, вследствие чего самолет из набора высоты примерно с 1000 м перешел в снижение с реализацией вертикальной перегрузки до –1 ед. Последующие действия экипажа не позволили предотвратить столкновение самолета с землей. В 00:41:49 самолет столкнулся с ИВПП… на скорости более 600 км/ч и углом тангажа на пикирование более 50 градусов».
Таким образом, причиной катастрофы называется ошибка пилота – одновременная отдача штурвала «от себя» и отклонение стабилизатора на пикирование, приведшие к переходу самолета из набора высоты в резкое снижение (пикирование), вывести из которого самолет экипаж уже не смог.
Вместе с тем в соответствии с действующими международными нормами, а также с законодательством Объединенных Арабских Эмиратов и с учетом того, что причиной катастрофы стала профессиональная ошибка экипажа (сотрудников ответчика), авиакомпания обязана выплатить компенсацию наследникам погибших (согласно положениям Варшавской конвенции вред, причиненный лицом, поставленным перевозчиком и действовавшим при исполнении своих обязанностей, лишает перевозчика права ссылаться на положения Конвенции, ограничивающие ответственность либо освобождающие от ответственности).
Обращение истцов в суд связано в том числе с отказом ответчика урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке через Департамент по правовым вопросам правительства эмирата Дубай, т.е. от добровольной выплаты компенсации родственникам жертв катастрофы ответчик отказался.
Стоит упомянуть такой институт права Объединенных Арабских Эмиратов, как дия, или «кровавые деньги». По своей правовой природе дия является штрафом, налагаемым за случайное либо умышленное причинение смерти.
Данный вид ответственности установлен Федеральным законом ОАЭ от 1991 г. № 17 («Об определении законной суммы выкупа за непреднамеренную смерть человека») и Федеральным законом ОАЭ от 2005 г. № 9 («Изменение объема дия в случае несправедливой смерти»). Минимальный штраф, взимаемый судами в подобных случаях, составляет 200 тыс. дирхам (около 55 тыс. долларов) и может быть увеличен в зависимости от обстоятельств и требований семьи жертвы. Дия образует своего рода безусловную законную санкцию за причинение смерти, выплачиваемую в том случае, если жертва никоим образом не способствовала наступлению своей смерти.
Данный институт права Объединенных Арабских Эмиратов подлежит применению и к данному случаю. Родственники жертв катастрофы вправе претендовать в том числе и на получение компенсации в виде «кровавых денег».
В отзыве на иск, представленном ответчиком в судебном заседании 6 ноября 2017 г., ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на завышенную сумму компенсации, заявленной к взысканию, а также на то, что вывод истцов о вине ответчика в катастрофе несостоятелен в связи с отсутствием подтверждающего документа, выданного компетентным органом (подразумевается отсутствие окончательного отчета Комиссии по расследованию авиационных происшествий МАК).
Слушание по делу было отложено, истцам предоставлено время на подготовку возражений на отзыв ответчика.
Мотивированное возражение на отзыв будет представлено адвокатами коллегии на сегодняшнем заседании по делу.
Адвокаты коллегии «Сазонов и партнеры» считают вышеприведенные доводы ответчика несостоятельными и расценивают их как попытку авиакомпании-перевозчика, виновной в гибели своих пассажиров, уклониться от ответственности полностью либо максимально уменьшить сумму компенсации.
Данный вывод подтверждается фактами: в первые несколько дней после катастрофы авиакомпания объявила об организации программы помощи, в рамках которой родственникам жертв катастрофы предлагалось выплатить «на неотложные нужды» денежные средства в сумме 20 тыс. долларов на пассажира, однако даже данные суммы, ничтожные в масштабах финансовых потоков ответчика, родственникам погибших в полном объеме выплачены не были – выплаты, полученные близкими каждого погибшего, были весьма незначительными, а в дальнейшем этот процесс и вовсе сошел на нет.
Комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета не подготовлен окончательный отчет о причинах рассматриваемого авиапроисшествия. По имеющейся информации, длительные сроки расследования данной авиакатастрофы связаны с тем, что она является беспрецедентной: впервые потерпел крушение самолет, оборудованный системой Head-Up Display, предназначенной для индикации показаний контрольных приборов на стекле перед глазами пилота. Бортовыми самописцами работа данной системы не фиксируется, в связи с чем для проверки корректности ее функционирования в полете МАК был вынужден обратиться к компании – производителю этого оборудования, выразившей готовность восстановить последние минуты работы системы и установить наличие либо отсутствие возможной связи этого фактора с катастрофой. Несмотря на отсутствие окончательного отчета, промежуточный содержит достаточное количество информации, обоснованные выводы о причинах катастрофы и является весомым доказательством в поддержку позиции истцов.
При этом коллегия адвокатов «Сазонов и партнеры» вынуждена констатировать факт отказа в помощи со стороны органов внутренних дел РФ: несмотря на то что целью нашей работы является помощь гражданам России, чьи родственники стали жертвами авиакатастрофы, в получении справедливой компенсации и в предоставлении (по адвокатскому запросу) информации, касающейся катастрофы, коллегии было отказано.
Невзирая на все перечисленные сложности, считаем, что требования наших доверителей являются обоснованными и справедливыми, а инициированный коллегией адвокатов «Сазонов и партнеры» судебный процесс имеет перспективы.
Несмотря на то что в соответствии с нормами Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках итоговый размер возмещения вреда будет определяться судом эмирата Дубай, исходя из местных законов, в связи с чем сумма, заявленная к взысканию, может быть значительно снижена, родственники погибших в любом случае могут рассчитывать на компенсацию, кратно превышающую максимальный размер выплат, который мог бы установить суд Российской Федерации.
При этом необходимо учесть, что рассмотрение дела о взыскании компенсации судом Российской Федерации повлекло бы для истцов массу дополнительных сложностей, начиная с уведомления ответчика – авиакомпании FlyDubai о подаче иска и движении дела и заканчивая необходимостью обращения к исполнению решения российского суда на территории Объединенных Арабских Эмиратов.
Стоит заметить, что в обращении к исполнению такого решения суд Объединенных Арабских Эмиратов может отказать по сугубо формальным основаниям – к примеру, в связи с несоблюдением публичного порядка обращения в суд, т.е. из-за отсутствия согласия администрации эмирата на подачу иска к государственной компании либо к компании с госучастием.
Таким образом, обращение в суд в Объединенных Арабских Эмиратах с иском к авиакомпании-перевозчику является в рассматриваемой ситуации наиболее целесообразным методом получения компенсации для родственников лиц, погибших в авиакатастрофе лайнера авиакомпании FlyDubai.
В заключение считаем необходимым напомнить о том, что срок для обращения родственников погибших в суд с требованиями о выплате компенсации, составляющий 2 года, истекает 19 марта 2018 г., т.е. менее чем через 5 месяцев.
http://www.advgazeta.ru/mneniya/institut-diya/